¿Lo de Irak es una guerra?

*Niña en Irak. Tomada de la galería UNICEF Sverige

Miré la película Vivir al límite, una de las favoritas para los Oscar, con dos amigos. La historia básica que cuenta es la de un desarmador de bombas, soldado estadounidense sin escrúpulos y bastante salvaje, que está en Irak. Mientras se proyectaba el filme surgían dudas a cada rato entre ellos y yo. Es que la invasión de Estados Unidos en ese país de Medio Oriente sigue como una incógnita. Un primo por ejemplo, que vive hace dos años en suelo estadounidense, está convencido de que eso, y lo de Afganistán, son pruebas de armamento únicamente. No lo contradije. Por qué: puede ser. Así como también nunca se pudo probar de que el fin no sea controlar el petróleo (Irak es el país con mayor reserva después de Arabia Saudita); o que no sea para situarse en el continente y desde allí tener la posibilidad de atacar a otros lugares. Mario Vargas Llosa también señala en su libro Diario de Irak, además de las hipótesis mencionadas, la posibilidad de que sea sólo un tipo de escarmiento para tratar de recuperar el orgullo lastimado luego de los atentados del 11 de septiembre. Para eso eligieron a un régimen agotado y pobre como el que era la dictadura de Sadam Hussein en el 2003. Los bloqueos económicos internacionales ya habían hecho la mayor parte del trabajo antes. Las armas de destrucción masiva nunca fueron halladas. Y si ese hubiese sido el objetivo, tal como lo de derrocar una tiranía, ¿no deberían haber invadido también Irán, Corea del Norte y Pakistán? El documentalista Michael Moore, cuyos resultados positivos con sus notas y largometrajes afirman que representa la opinión de más de un tercio de sus compatriotas, escribió una carta abierta a Obama poco tiempo después de su asunción (para la que colaboró muy activamente). En ella le pedía que por favor deje sin tropas Irak y Afganistán. Él piensa, como muchos, que ellos deberían arreglar sus problemas solos. Vuelvo al tema de las hipótesis. Todas esas son probables, eso es lo aterrador y delirante. Inclusive me hago la pregunta del título.

No perdonar | Blair

*Imagen tomada de World Economic Forum

Tony Blair, el ex primer ministro británico, compareció durante seis horas frente a una comisión que investiga el ataque militar a Irak. Reincidió. Dijo que si tendría que volver a decidir tomaría la misma decisión de invadir. No se arrepintió de lo mal que hicieron al entrar en un país de la peor forma, tomando las medidas equivocadas y transformando centenares de civiles en cadáveres. Dijo que Bush lo llamó después del 11 de septiembre para transmitirle su miedo de que el mundo fuera un caos y que eso influyó; actuó con miedo por tanto. Dijo que el mundo es más seguro ahora; ¿de qué habla?. Blair se mantiene dando conferencias en las que le pagan miles de dólares por hablar (al igual que a sus camaradas Bush y Aznar). Da consejos millonarios se podría decir. Pero no pidió perdón por la inexistencia de las armas de destrucción masiva que Saddam supuestamente poseía (Saddam que según expertos era una amenaza en 1999, pero para el 2003 ya estaba debilitado). No pidió perdón por la guerra que comenzó y que hiere todavía al mundo. Dijo que lo volvería a hacer. ¿Podrán perdonarlo?

Una cirujana en Irak

Una cirujana iraquí está indignada, enfurecida, no sabe cuánto más aguantará. Vivió muchos atentados pero no recuerda unos tan dañinos como los de esta vez. Tuvo que hacer ocho operaciones de urgencia seguidas. Ni siquiera sabe si se salvarán y las probabilidades no son alentadoras. Ella habla y de fondo se escuchan gritos permanentes. Entre los escombros de las tragedias se suele encontrar calzados sueltos. Es como si esperaran a que sus dueños regresen.